研究成果

要旨:

背景
ウェアラブル・デジタルヘルス・プラットフォームは、一般消費者のウェルネスと規制対象となる医療アプリケーションとの境界領域で活動するケースが増えている。補完事業者に対する開放性といったプラットフォーム戦略については広く議論されてきたが、実際の医療現場において、デジタルヘルス・プラットフォームが時間をかけて開放性、閉鎖性、および規制のバランスを戦略的にどのように取っているかについては、あまり知られていない。

目的
本研究は、一般消費者向けデジタルヘルス・プラットフォームが規制環境をどのように乗り切っているか、また戦略的な違いがどのように異なるイノベーションの軌跡を形成しているかを検証することを目的とする。

方法
主要なウェアラブルデジタルヘルスプラットフォームであるFitbitとApple Watchを対象に、質的比較ケーススタディを実施した。製品発売、FDA認証アプリ、臨床試験活動、および提携の経緯に関する縦断的二次データを用い、製品開発、市場拡大、事業開発の各レベルにおけるプラットフォーム戦略を分析した。

結果
分析の結果、対照的な戦略的道筋が明らかになった。先行参入企業であるFitbitは、当初はウェルネス志向のアプリケーションを通じて市場での主導権を確立したが、経路依存的な戦略や規制当局との関与が限定的であったことから、やがて足踏み状態に陥った。対照的に、Appleは規制改革を活かし、FDA承認の医療用アプリケーションを導入したほか、サードパーティ開発者に対する開放性と中核技術に対する閉鎖的な管理を組み合わせ、規制当局と積極的に連携することで新たな成長経路を切り開いた。こうした違いにより、同じ製品カテゴリーで事業を展開しているにもかかわらず、イノベーションの軌跡は分岐することとなった。

考察
本研究は、規制がデジタルヘルスプラットフォームのイノベーション形成において中心的な役割を果たしており、単なる制約としてだけでなく、戦略的に統合された場合には促進要因としても機能することを示している。規制を「開放性」および「閉鎖性」と並ぶ中核的な戦略的次元として位置づけることで、本研究の知見は、規制環境下においてデジタルヘルスプラットフォームが如何に競争力を維持できるかを理解する一助となり、デジタルヘルスの導入に携わる経営者や政策立案者に対して実践的な示唆を提供するものである。

https://doi.org/10.1177/20552076261458034